Los viajes de Gulliver (1996, segunda parte)
Adaptación del cuento satírico de Jonathan Swift sobre un hombre normal que, tras volver a casa después de ocho años de ausencia, relata historias fantásticas sobre cómo se le creía gigante en el País de Liliput, pero sólo medía 15 centímetros en el País de Brobdingnag. También cuenta su visita a la isla flotante de Laputa, poblada por científicos tan obsesionados con la razón que actúan sin sentido común. Por último, cuenta su viaje a la tierra en la que su inquietante parecido con los bestiales Yahoos y su inferioridad respecto a los inteligentes caballos de allí le hace cuestionarse el valor mismo de su humanidad.
Los viajes de Gulliver (1996 ver online)
Segunda parte de Los viajes de Gulliver 1996. Ted Danson es Lemuel Gulliver. Entre el elenco de estrellas están Ned Beatty, Edward Fox, Edward Petherbridge, Peter O’Toole, John Gielgud, Shashi Kapoor y Omar Sharif.
Five to Eleven fue un popular programa de televisión de la BBC1 que se emitió entre 1986 y 1990. En él, Edward Petherbridge presenta poesía y prosa sobre diferentes etapas de la vida, desde el nacimiento hasta la vejez y la muerte.
Primera parte de Los viajes de Gulliver 1996. Ted Danson es Lemuel Gulliver. Entre el reparto de estrellas se encuentran Ned Beatty, Edward Fox, Edward Petherbridge, Peter O’Toole, John Gielgud, Shashi Kapoor y Omar Sharif. Falta la décima parte.
Los viajes de Gulliver 1996 123movies
Quizás sea sorprendente, dada la icónica imaginería visual de Los viajes de Gulliver de Jonathan Swift, que sólo exista un puñado de adaptaciones de largometrajes estadounidenses: Los viajes de Gulliver (1939), de David Fleischer, con rotoscopia, Los tres mundos de Gulliver (1960), de Jack Sher, la miniserie de Charles Sturridge, Los viajes de Gulliver (1996) y, más recientemente, la película en 3D de Rob Letterman, Los viajes de Gulliver (2010). Estas cuatro adaptaciones pueden parecer inicialmente muy diferentes. La película de Fleischer es un cuento de animación para niños; la de Sher, predominantemente una historia de amor moralista; la de Sturridge es tanto un cuento de aventuras como un drama psicológico; y la película de Letterman es una comedia infantil farsa. ¿Qué pueden tener en común estas adaptaciones, además del nombre de su personaje central? ¿Y qué película, si es que hay alguna, es la que más se acerca a plasmar con éxito el cuento de Swift en la pantalla?
Los viajes de Gulliver, de Fleischer, se contenta con adaptar la premisa más básica de la historia: un naufragio lleva a Gulliver a la isla de Liliput, donde conoce a los pequeños liliputienses y resuelve su disputa con los vecinos blefuscudianos. El objetivo de Fleischer es claro: crear una película infantil que rivalice con Blancanieves y los siete enanitos (1937) de Disney, desde el villano fácilmente identificable hasta los pájaros cantores que se hacen amigos de la princesa. Fleischer reduce la historia de Swift a una fantasía infantil simplista en la que los liliputienses imitan las payasadas de los enanos de Blancanieves y los liliputienses de Disney del corto animado “Gulliver Mickey” (1934). A pesar de la secuencia del título de Fleischer, que presenta un pergamino escrito por Gulliver en el que promete “darte una historia fiel de mi interesantísima aventura”, la película se desarrolla en gran medida desde el punto de vista liliputiense (una invención de los primeros resúmenes del libro). Los cómicos liliputienses dominan el tiempo en pantalla; Gulliver está inconsciente hasta más de un tercio de la película. A menudo no es más que una pieza muda, dibujada como parte del fondo estático sobre el que se mueven y actúan los liliputienses animados. Aunque el papel de Gulliver en el libro es una especie de participante-observador, que le permite evolucionar a lo largo de sus viajes, durante la mayor parte de la película de Fleischer, Gulliver no es ni participante ni observador, y la sátira es sustituida por la comedia juvenil.
La tormenta de los viajes de Gulliver
1 “Gulliver me fastidia más que ninguno”. Cuando Jonathan Swift escribió esta frase, no se refería a su narrador, sino a los problemas que acosaban sus esfuerzos por publicar una nueva edición de Los viajes de Gulliver. La frase aparece en una carta fechada siete años después de la primera aparición de la obra de Swift, que entonces se sentía frustrado en sus intentos de reunir el material necesario para su librero. (En el siglo XVIII, un “librero” suele referirse a quien publica y vende libros). Molesto por los cambios no autorizados en las primeras ediciones, Swift quería corregir y quizás revisar su obra, pero para ello necesitaba localizar varios manuscritos y copias impresas. La dificultad de Swift para localizar y clasificar estos materiales es paralela a la de los estudiosos actuales que intentan editar Los viajes de Gulliver. Los estudiosos, por supuesto, no pueden preguntar a Swift sobre su obra -a menos que puedan viajar a Glubbdubdrib e invocar al fantasma de Swift- y, por lo tanto, tienen que clasificar e interpretar las diversas fuentes supervivientes. No es de extrañar, por tanto, que Gulliver siga siendo un tema controvertido.