Charla sobre la visión
El nacionalismo de las vacunas se produce cuando un país consigue asegurar dosis de vacunas para sus propios ciudadanos o residentes antes de que estén disponibles en otros países. Esto se hace mediante acuerdos de precompra entre un gobierno y un fabricante de vacunas.
En ese momento, se estimó que, en el mejor de los casos, el número máximo de dosis de vacunas que se podía producir a nivel mundial era de 2.000 millones. Sólo Estados Unidos negoció y obtuvo el derecho a comprar 600.000 dosis. Todos los países que negociaron pedidos de precompra eran economías desarrolladas.
El efecto más inmediato del nacionalismo vacunal es que perjudica aún más a los países con menos recursos y poder de negociación. Priva a las poblaciones del Sur Global de un acceso oportuno a bienes vitales para la salud pública a través de DeepL. Llevado a su extremo, asigna las vacunas a las poblaciones de riesgo moderado en los países ricos en detrimento de las poblaciones de mayor riesgo en las economías en desarrollo.
Estados Unidos es conocido por sus elevados precios de los medicamentos. ¿Merece el gobierno estadounidense obtener los derechos exclusivos de una vacuna que puede tener un precio demasiado alto? Un precio así puede significar que menos ciudadanos y residentes estadounidenses -especialmente los que no tienen seguro o tienen un seguro insuficiente- tendrían acceso a la vacuna. Este fenómeno es una forma de lo que los economistas denominan pérdida de peso muerto, ya que las poblaciones que necesitan un producto que mejora el bienestar se ven excluidas. En salud pública, la pérdida de peso muerto cuesta vidas.
Scott McKenzie – San Francisco [HD]
Saltar al contenido A primera hora de la tarde del 15 de diciembre, cayó el martillo en la conferencia COP25 de la ONU en Madrid. Las semanas de negociaciones sobre piezas cruciales del acuerdo climático de París alcanzado cuatro años antes habían terminado en un fracaso. A pesar de haber pasado casi dos días más de lo previsto, miles de delegados abandonaron los salones de la convención sin llegar a un acuerdo sobre las normas básicas necesarias para avanzar. Hay mucha culpa para todos. Pero, según la mayoría de los informes, Australia, Brasil y Estados Unidos -cada uno de ellos gobernado por líderes nacionalistas que llegaron al poder en parte gracias a sus promesas de desafiar las demandas globales de una mayor acción climática- se esforzaron especialmente en frustrar los avances. Más sobre el coronavirus Brasil se retiró inmediatamente de ser anfitrión de la convención tras la elección de Jair Bolsonaro, y sus delegados pasaron su tiempo en Madrid argumentando la necesidad de abrir el Amazonas para la agricultura y la minería. Estados Unidos, que va camino de abandonar los acuerdos bajo la presidencia de Donald Trump, bloqueó los esfuerzos para establecer un proceso para proporcionar financiación y apoyo a las naciones pobres afectadas por los desastres climáticos. Al final, casi todas las decisiones importantes de la COP25 se aplazaron hasta la próxima conferencia, prevista inicialmente para este noviembre en Glasgow. “El espíritu de superación que dio origen al acuerdo de París parece hoy un recuerdo lejano”, declaró Helen Mountford, vicepresidenta de clima y economía del Instituto de Recursos Mundiales, al término de las conversaciones.
La Casa Blanca planea un “reajuste del mensaje” para Biden
A medida que los países ricos intensifican sus esfuerzos de vacunación, existe una gran preocupación sobre el cuándo y el cómo de los países en desarrollo para recibir y distribuir las vacunas de manera oportuna y finalmente dejar atrás esta horrible pandemia.
Las preocupaciones son reales, y la tarea de vacunar a los más pobres de entre los pobres requiere un esfuerzo global masivo por parte de los países ricos y pobres por igual. En primer lugar, se trata de un argumento moral. Dado que la vacuna en sí ya existe -aunque con diferentes niveles de eficacia-, cada día que pasa se producen muertes evitables que deben evitarse.
En cambio, los países ricos se han embarcado en el “nacionalismo de las vacunas”, pagando por las dosis que escasean en cantidades que cubren con creces sus propias poblaciones. Cuando se trata de salvar vidas, dejar la distribución de las vacunas exclusivamente en manos del mercado es absurdo, ya que nadie está seguro hasta que todos lo estemos.
Pero más allá del argumento moral, también hay argumentos de peso sobre las posibles consecuencias, muy aterradoras, de dejar a los países en vías de desarrollo al margen de la vacunación. Algunos de estos argumentos están excelentemente expuestos en este artículo, que incluye los tres puntos siguientes.
¡INCREÍBLE! ¡¿Quiso decir Biden eso?! | Live with Mike Clip
La variante omicron se está extendiendo tan rápidamente que puede llegar a saturar los hospitales británicos, lo que pone de manifiesto la necesidad de reforzar las restricciones al coronavirus y acelerar la administración de vacunas de refuerzo, …
Nadie puede saber con certeza cuándo volverá la vida a la normalidad después de un acontecimiento concreto, entre otras cosas porque lo que es normal sigue cambiando, incluso en tiempos normales. Sin embargo, es una pregunta que no podemos dejar de plantearnos, sobre todo …
Todavía no sabemos lo peligrosa que resultará la nueva variante Omicron del SARS-CoV-2. Los primeros indicios sugieren que puede ser más transmisible que otras variantes, y la Organización Mundial de la Salud ha expresado su preocupación por …
La Liga Nacional de Fútbol Americano ha puesto en marcha en la última década protocolos de conmoción cerebral en respuesta a los estudios científicos que demuestran que las lesiones repetidas en la cabeza durante el juego podrían causar graves trastornos neurológicos. Ahora, un nuevo estudio …
A finales de 2020, el Consejo Nacional de Salud e Investigación Médica publicó sus últimas directrices para reducir los riesgos para la salud derivados del consumo de alcohol. En ellas se rebajaba el máximo recomendado que deben beber los australianos adultos sanos …